世界主要国家博士生教育发展指数研究(5)

结果显示，美国的博士生教育发展指数得分最高，代表了世界博士生教育发展的最高水平。综合分析发现，美国的博士生教育在发展规模、发展条件和社会贡献三个方面全面发展，实现了三者之间的良性互动。美国的发展规模指数分值略低于德国，位居世界第二；美国的发展条件和社会贡献指数分值位居世界第一。深入分析发现，除了注册博士生数、高校教师数指标得分略低于中国以外，美国在R&D 经费数、世界一流大学数、顶尖博士培养人数、近五年累计授予博士学位人数四个指标上占据绝对优势，分别是排在第二位的国家的2.16 倍、2.36 倍、3.26 倍和1.25 倍。例如，2019年，在ARWU 排名前500 的世界一流大学中，美国的大学占近1/3；在世界各国博士层次培养的诺贝尔奖获得者中，美国的大学或机构占4/9；在各国博士层次培养的菲尔茨奖获得者中，美国的大学或机构占1/3。美国在世界博士生教育发展中发挥着引领示范作用。

印度的博士生教育发展指数分值最低，属于案例国家中唯一的成长度2 型国家。综合分析，印度在注册博士生数、高校教师数及近五年累计授予博士学位人数指标上得分较高，分别位居十五个国家中的第四位、第三位和第六位，但在每百万人口注册博士生数、R&D 经费数、世界一流大学数、顶尖博士培养人数及近五年每百万人口授予博士学位人数等指标上表现较差，分别位居十五个国家的倒数第一，倒数第四，倒数第一和倒数第一。但是，印度博士生教育有良好的发展趋势。2013—2017年，印度的注册博士生数增长了49.61%，其增长率是中国的2 倍；2013—2017年，印度的R&D 经费增长了45.00%，其增长率接近中国。未来博士生教育发展中，印度将是一个不可小觑的力量，近期会有一个快速发展。

4.中国博士生教育发展表现出一定的优势与明显的不足

通过国际主要国家博士生教育发展指数排名，我们把中国博士生教育发展指数与联合国其他四个常任理事国进行比较（见图2），总结出一优势两不足。

图2 联合国五个常任理事国博士生教育发展指数雷达图

优势方面，中国的博士生教育绝对发展规模和发展条件分值较高：中国的R&D 经费数、近五年累计授予博士学位人数、世界一流大学数等指标得分不低。不足之一，中国博士生教育的相对发展规模较小，发展条件较差。中国在每百万人口注册博士生数、近五年每百万人口授予博士学位人数等指标上与联合国其他四个常任理事国相比差距明显。例如，2017年，中国每百万人口注册博士生261 人，俄罗斯、法国、美国、英国分别为687 人、1000 人、1080 人和1700 人。再比如，中国近五年每百万人口授予博士学位197 人，法国、美国、俄罗斯、英国分别为1010人、1052 人、1141 人和2014 人。不足之二，中国的顶尖博士培养人数得分最低，与其他四个国家相比差距显著。诺贝尔奖和菲尔兹奖获得者博士学位来源为中国、俄罗斯、法国、英国和美国的分别是0 人、17人、55 人、99 人和323 人，中国尚未实现零的突破。这虽然是历史因素导致的结果，但也为中国未来博士生教育的发展指明了方向。综合以上分析，中国未来博士生教育发展要在保障和提高质量前提下，扩大博士生教育发展规模，改善博士生教育发展条件，提升博士生教育的社会贡献能力和水平。中国博士生教育发展的不足多是历史原因造成，未来中国的博士生教育发展将有很大的发展空间。

四、结语

本文构建了“五度十级”的国际博士生教育发展指数模型，并对世界上博士生教育规模最大且影响力最大的十五个国家进行实证分析。研究结果显示：一是十五个国家是世界博士生教育发展的重镇，是引领世界博士生教育发展的主要力量；二是各国的博士生教育发展水平同其经济发展水平相匹配，发达国家与发展中国家的博士生教育发展差异显著；三是美国代表了世界博士生教育发展的最高水平，印度的博士生教育发展指数分值最低，但其具有良好的发展势头；四是中国的博士生教育发展具有一定的优势与明显的不足。

博士生教育发展指数的实证研究充分验证了博士生教育发展指数模型的合理性、可行性，同时展示出博士生教育质量指数的广阔发展空间。伴随着经济、政治、社会等各项事业的高速发展，我国的博士生教育也经历了跨越式的发展。站在新的历史起点，展望未来，我们应加快总结国内外博士生教育发展经验，明晰我国博士生教育发展中的“卡脖子”问题，同时科学预测未来我国博士生教育发展图景，加快建设研究生教育强国。

文章来源：《国际护理学杂志》 网址: http://www.gjhlxzz.cn/qikandaodu/2021/0722/926.html