央行数字货币差异国际比较及对我国的启示(3)

四、各国央行数字货币应用场景及设计需求差异

（一）主要央行数字货币的应用场景

各国法定数字货币共同点在于，最先考虑的问题都是币值的稳定，且均建立在区块链技术的基础上，由央行统一发行，中央银行和商业银行共同运行的双层运营体系，更有利于法定数字货币的使用和推广；各国的不同点在于，在使用用途上以批发型为主还是零售型为主，零售型比批发型的应用场景更加广泛（见表3）。

表3 国际央行数字货币应用场景差异国家 技术手段 发行流通体系使用用途 存在形式 储备资产中国 基于区块链技术 二元 零售型 基于价值 价值等同于人民币加拿大 基于区块链技术 二元 批发型 基于账户 现金抵押品新加坡 基于区块链技术 二元 批发型 基于账户 等额现金抵押瑞典借鉴区块链技术,对其他技术也持开放态度二元 零售型 基于账户或价值价值等同于瑞典克朗厄瓜多尔 基于区块链技术 一元 零售型 基于价值 琥珀蜜蜡乌拉圭 没有使用区块链技术二元 零售型 基于价值 乌拉圭比索委内瑞拉 基于区块链技术 一元 零售型 基于价值 实物资产

零售型央行数字货币（Retail CBDC）主要用于日常交易。对消费者来说，数字货币与当前常用的微信、支付宝等在线支付方式使用感类似。对于政府来说，通过推广央行数字货币可以减少纸币的运营成本，通过建立统一的数字化金融基础设施提高货币政策传导效率，也有助于收集市场微观主体交易数据。对于小额结算系统不发达的经济体来说，零售型央行数字货币的推广能够扩大普惠金融受众范围，提高社会的整体福利水平。

批发型央行数字货币（Wholesale CBDC）主要指金融机构之间或金融机构与其他部门之间的大额转账。批发场景中的央行数字货币主要发挥“信息载体”职能，通过将票据信息加载到数字货币上，在金融市场清算、跨境支付等领域能够大幅提高信息的传递、交换效率，解决当前银行体系清算效率较低、占用资金过多问题。

（二）主要央行数字货币的设计需求差异

目前，国际各主要央行关于CBDC的研究基本处于概念验证、实验论证阶段，设计需求均未完全明确。近期各国央行聚焦零售型CBDC发布了相关研讨报告，本文基于零售型CBDC统计整理其设计需求，主要从货币政策、业务运营、技术和用户体验等方面来划分，且需求的设计影响具有关联性，具体如表4所示。

表4 各国央行数字货币设计需求中国央行DC/EP支付安全 √ √ √ √支付便利实时性 √ √ √ √ √弹性稳健的系统 √ √ √ √ √通用访问 √ √ √ √ √审计监管 √ √ √ √ √隐私保护 √ √ √ √ √跨境支付 √ √计息性 √ √ √ √最终结算不可撤销性BIS（类现金）WEF(世界经济论坛）加拿大（零售型）英国央行（零售型）√√√可编程性 √ √普惠金融 √ √ √双离线支付√√

一是来自国家货币政策的需求：

1.计息性，CBDC是否计算利息，计息或无息。CBDC可以设计成类似现金或存款的属性，通过利率计算利息。有息的CBDC会为消费者带来福利，使消费者倾向于使用CBDC方式的支付；对于央行来说，有息的CBDC将成为调节货币政策的一种手段，提高经济对央行利率政策变化的反应。无息的CBDC更类似于现金，但较现金其数字化可追溯特性使得国家更容易掌握市场中货币供给，从而有利于国家宏观调控货币供给需求。

2.普惠金融。当前金融体系下为客户提供金融产品需要高昂的服务及KYC（了解客户）成本，即便通过加大金融基础设施建设，解决部分人口的账户问题，但是由于其高昂的成本，还是可能将部分人拒之门外。而CBDC的发行可以节约纸币的发行及流通成本，提高金融交易的便利性和透明性，提升普惠金融的服务效率。

3.审计监管。执法机构需要对有洗钱、恐怖主义融资等违法犯罪嫌疑的交易信息进行检查监管，以防范打击此类金融犯罪。

4.弹性稳健的系统，支付系统出现网络攻击、系统故障等技术问题，系统是否可支撑交易继续安全有效的进行，是国家金融机构关心的核心基础问题，从而也对技术实现提出相应要求。

二是来自央行数字货币业务运营的需求：

1.较低使用门槛限制，这与普惠金融具有相似性，即普遍通用，普遍通用要求拥有或不具有银行账户或智能手机的用户均可使用CBDC。

2.双离线支付，对标现金支付应用场景，交易双方在无网络离线状态实现点对点支付。

文章来源：《国际护理学杂志》 网址: http://www.gjhlxzz.cn/qikandaodu/2021/0422/691.html